On Fri, Mar 5, 2010 at 18:10, Malinka Rellikwodahs <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:aelmalinka@gmail.com">aelmalinka@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
my $0.02<br>
<div class="im"><br>
On Thu, Mar 4, 2010 at 23:44, Sess &lt;<a href="mailto:leycec@gmail.com">leycec@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Fri, Mar 5, 2010 at 01:48, Ciaran McCreesh<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:ciaran.mccreesh@googlemail.com">ciaran.mccreesh@googlemail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Thu, 4 Mar 2010 18:38:58 +1300<br>
&gt;&gt; Sess &lt;<a href="mailto:leycec@gmail.com">leycec@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt; {*} Stable exheres. There aren&#39;t any. Most exheres are known<br>
&gt;&gt; &gt; unstable and marked as such, or otherwise known stable (...for most<br>
&gt;&gt; &gt; architectures for most distros) and still marked unstable.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The whole stable / unstable thing&#39;s a Gentooism that doesn&#39;t really<br>
&gt;&gt; work. When we reach a point where we consider stability to be<br>
&gt;&gt; interesting, we&#39;ll probably do something completely different.<br>
&gt;<br>
&gt; Who doesn&#39;t consider stability interesting? I do. (Not as much as, say,<br>
&gt; Debian developers. But I do.)<br>
&gt;<br>
<br>
</div>I&#39;m pretty sure his point here is that major things are going to be<br>
broken in Exherbo pretty regularly and therefore most of the exheres<br>
are still unstable.  It is mentioned that exheres-0 is actually an<br>
unstable api and will be renamed if it ever stablilize leaving<br>
exheres-0 as the testing api.<br></blockquote><div><br>Point well taken.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">

&gt;&gt; &gt; {*} &quot;inquisitio.&quot; Still orders of magnitude slower than Gentoo&#39;s &quot;eix.&quot;<br>
&gt;&gt; &gt; Ideas why?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Because it gives correct answers.<br>
&gt;<br>
&gt; I don&#39;t recall receiving incorrect answers from &quot;eix&quot;, but submit it may<br>
&gt; have happened. Once. Maybe twice. On the whole, I would happily pay for<br>
&gt; faster response times with imperceptibly reduced precision.<br>
<br>
</div>I have to respectfully disagree here, specially considering that<br>
decisions about system stability are going to be made off of the<br>
responses<br><div class="im"></div></blockquote><div><br>O.K.; let&#39;s put it like this. I&#39;m a post-graduate information retrieval researcher. The open-source C++ Wikipedia indexer (ANT) we leverage for ranked retrieval over all roughly three million articles of the English Wikipedia corpus consumes about 10ms per average query consisting of 2.3 words.<br>
<br>10ms. Three million articles. Now, Inquisitio isn&#39;t indexing article-length text. It also isn&#39;t indexing three million exheres. (Not on my machine, anyway!) Can&#39;t we do better? And if not, why not? It&#39;s slowness really is a bit of a pain.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
<br>
&gt;&gt; You are welcome to put it in your own repository, and you can have your<br>
&gt;&gt; own repository listed in ::unavailable-unofficial.<br>
&gt;<br>
&gt; Sweet idea. Exherbo empowers. Thanks for the time, Ciaran; and take care.<br>
<br>
</div>and on this note I&#39;m going to leave off with, Exherbo so far is many<br>
times better than any distribution I&#39;ve had to use, despite it&#39;s<br>
obvious lack of polish in some areas and other areas that are yet to<br>
be finished, it works very well, and puts control of the system back<br>
in hands of the user, while still having the power to automate the<br>
tasks that should be automated, very good job.<br>
</blockquote></div><br>Agreed. And well said.<br><br>Humbly yours,<br>Cecil<br>